由于股票中性策略是同时持有多头和空头的投资组合，其收益可以写为多头端收益–空头端成本。进一步拆解：
=多头收益*多头仓位-空头仓位*空头成本
=（多头超额+基准收益）*多头仓位-（空头超额+基准收益）*空头仓位
=（多头仓位-空头仓位）*基准收益+多头超额*多头仓位–空头超额*空头仓位
所以中性策略的收益可以拆解为三部分：beta未完全对冲的暴露收益，多头端相对基准的超额ALPHA（多头超额）和空头端承担的对冲成本（空头成本）。
1.beta暴露收益
完全对冲的中性策略，其多头仓位和空头仓位之差趋近于0，从而使得其在基准指数上的暴露敞口为0。但是从国内中性策略的走势来看，大部分策略均未做到beta的完全对冲，即留有部分的beta敞口。从相关性来看，中性指数和市场宽基沪深300、中证500的相关性分别为0.87、0.66，因此中性策略和大盘很多时候呈现同向波动。
从组合管理和追求收益的角度来看，中性策略存在多头敞口的主要原因有：
(1)部分管理人的风险管理能力有限，无法做到完全的beta风险对冲。
(2)部分管理人主动在beta上做了风险暴露来增厚收益。例如在基差深度贴水时（股指小于期货），保留部分beta敞口可能优于完全对冲策略表现，或者是管理人预期未来指数很可能上涨，主动做了beta的风险暴露。
(3)本身组合无法完全对冲。部分中性策略会叠加其他策略，导致组合无法被完全对冲，尤其是叠加T+0策略时。
2、多头端收益
多头端的alpha收益源于两部分：一是管理人的选股能力，二是外部的超额收益环境。
当前中性策略多头端多采用量化多头策略，即选出一篮子上涨概率更大的股票来构建投资组合。因此从超额收益环境来看，市场成交量大、波动率大、散户交投活跃、赛道不太拥挤、风格偏向中小盘的市场环境中，量化超额的收益表现会更好。
这一点同样适用于指增，以今年行情为例，中性和指增的表现相对较好，同时1000指增的表现优于300指增。
3、空头端成本
空头端的成本即持有对冲工具所付出的代价。国内常用的对冲工具一般包括股指期货（IF、IC、IM等）、融券及衍生品（ETF、期权等），其中由于股指期货具备市场容量大、流动性高和交易便捷的特点，成为了市场主要的对冲工具。
股指期货的成本主要受到市场基差波动的影响。
基差是股指期货与现货指数价格的差。指数的价格波动源于成分股的价格波动，但股指期货的价格波动源于市场交易，两者价格波动并不完全收敛，存在的价差就是基差。当期货价格高于现货价格称为升水，期货价格低于现货价格称为贴水。
基差=期货价格-现货价格
基差率=（期货价格–现货价格）/现货价格*100%
年化基差率=（标的指数价格–股指期货价格）/现货指数价格*360/合约存续时间
贴水：利于合约多头。升水：利于合约空头。股指期货贴水意味着当前指数点位高于期货点位，多头方在当前时点同时买入股指和股指期货，基于在交割时点两者强制收敛的特性，多头方就能获得建仓时的基差收益，这部分收益即为空头方的成本。
机构的做空需求和期现反套受限使得国内股指长期存在贴水现象。
一方面，由于机构长期存在做空需求，需要支付“贴水”的成本作为多头的流动性补偿。同时小盘股的alpha更强，因此相对中小盘的做空需求更高，因此IC、IM合约的贴水要比上证50股指期货IH、沪深300股指期货IF高。
另一方面，股指期货与股指收敛的特性源于套利者在到期日的套利交易，到期日股指期货升水，交易者可以在买入指数成分股的同时做空股指期货进行套利使得基差收敛。如果股指期货贴水，由于A股对于个股做空的限制使得期现反套受到限制，贴水难以得到快速收敛，因此国内市场长期存在股指贴水现象。
策略的对冲成本在建仓时已经确定，因此在低贴水甚至升水状态下建仓的策略，其对冲成本相对较低。在建仓后，基差的波动不会影响策略端的总成本，只会造成净值的短期波动。
