摘 要
随着指数化投资理念的不断深入，指数型理财产品数量和规模均呈现增长态势，逐渐成为资管市场的新势力。业绩表现方面，2024年新发产品平均成立以来年化收益率高达4.75%，表现优异。进入2025年，理财公司指数型产品发行量达69款，市场热度不减，平均收益率也维持着优异的表现。
这类产品的崛起首先得益于其产品特性。不论是非结构性指数产品直接复制指数，还是结构性指数产品间接挂钩指数，两者均在带来低成本、高透明优势的同时，也做到了一定程度的风险分散，满足了银行客群的投资偏好。此外，银行除了挂钩市场上的大类指数外，也能通过自建特色指数（如家居建材指数、AI算力指数等）的方式来满足定制化需求和紧跟市场导向。对比指数型公募基金，指数型理财产品具有更多元化的产品设计与挂钩标的配置，可满足不同的客群需求。其次从政策层面看，个人养老金入市、优化ETF审批流程等政策也助力指数型理财产品的发展。
指数型理财产品的发展优势突出，但这类产品所面临的系统风险、流动性风险、操作风险等亦需警惕。因此，需要不断完善风控、信息披露体系以及加强投资者教育，构建可持续发展的良性生态。
一、指数型理财产品快速兴起
（一）指数型理财产品
目前市场上的指数型理财产品按产品设计方式看主要有两种类型：采取直接复制指数成分的非结构性指数产品和采取间接方式挂钩指数的结构性指数产品。据普益标准统计，市场上已发行的全部指数型理财产品中，非结构性指数产品占约5.4%，结构性指数产品占94.6%，但从2024年第四季度以来新发行的非结构性指数产品的占比呈现上升趋势，到2025年一季度这一占比达15.49%。
1.非结构性指数产品（代表产品：华夏天工系列）
华夏天工系列是比较典型的非结构性指数型银行理财产品，这类产品主要投资于标的指数的成份股、备选成份股，通过跟踪标的指数，在控制产品波动的前提下，力争实现超越业绩比较基准的投资回报。华夏理财、中银理财、招银理财、民生理财等多家理财子公司已经发行了这类指数型理财产品。目前市场上比较有代表性的产品有以下几种：
非结构性指数产品采用以下三种方法跟踪标的指数：完全复制法、采样复制法、优化复制法。
- 完全复制法通过构建一个与标的指数相似度极高的投资组合，保持组合中每只复制股的占比与标的指数成份股占比完全一致，从而复制其收益表现。
- 优化复制法通过目标函数最优化过程来寻找一个权重组合，使得投资组合与标的指数的历史收益偏离度保持最小。
- 抽样复制法基于一定原则来抽取少数有代表性的权益资产，通过最优化过程来使投资组合与标的指数保持较为接近的风险暴露程度。抽样复制法是对完全复制法及优化复制法的一种综合。
2.结构性指数产品
结构性指数产品则是通过股票指数参与权益市场投资，常见的设计方式是设定一个股票指数的目标水平，当指数的走势在投资期内符合约定条件，投资者能够获取较好的回报；否则，收益可能不尽人意。目前市场上存续的结构性产品有超八成都是挂钩指数的产品，其他产品还会挂钩黄金、利率、汇率、商品价格等。
挂钩指数的结构性理财产品相当于“理财+期权”的形式，部分产品会设置一定的触发条件，到期收益由标的走势和产品结构共同决定，相对普通理财产品更为专业且复杂。
3.两者的区别
（二）跟踪标的分类
在跟踪标的方面，目前主流的跟踪指数有两种形式：一是直接复制市场上现有受众广、认可度高的大类资产配置指数，如上证50、中证1000等；二是通过自建指数，编制具有特色的指数进行跟踪，如新型储能、AI算力、水力发电指数等。
1.跟踪大类资产配置指数
目前结构性产品挂钩最多的三种大类资产配置指数主要是中证500指数、中证1000指数、沪深300指数，挂钩这三种指数的产品接近八成。此外，诸如中证50指数、恒生指数、科创50指数等也是热门的指数。
除了这类较为常见的热门指数外，还有一类跟踪全球大类资产的指数，也是热门标的。具体分布如下：
2.跟踪自建指数
理财公司和银行机构也热衷于自建指数，比如华夏理财天工系列的家居建材、微盘成长低波、先进农业等指数。自建指数具有定制化的特点：一方面可通过定制化指数中的成分股来满足不同的理财产品设计需求，另一方面也可以通过自建指数来紧跟监管导向和产业政策，获得政策支持与市场先机。例如，随着近年来AI的不断发展，华夏天工系列发行了跟踪其自建AI算力指数的理财产品，该产品在2024年收益率达46.28%，远超公募权益类理财产品的平均收益率。
此外，自建指数也具有灵活性。理财公司和银行机构可以自主根据市场环境来动态调整指数构成，优化资产配置策略，提升风险与收益的匹配度。例如，华夏理财挂钩其自建家居建材指数的理财产品，从持仓报告可看出其在运作过程中根据成分股行情进行调整。但上述特点也会可能导致其透明度不如大类资产配置指数，例如编制规则不透明，成分股和行业的选择主观性较强，使得投资者评估其指数的价值情况变得困难。
（二）指数型理财产品为何能持续增长？
据普益标准不完全统计，自2021年起，指数型理财产品（包含非结构性和结构性）呈现增长态势。2023年二季度，该类产品发行量达到峰值，共发行171款，募集规模突破334亿元。2025年一季度，理财公司共发行69款指数型产品。从发行主体来看，股份制理财公司占比超50%，城商行理财公司约占25%，国有理财公司占比约22%。具体而言，股份制理财公司中，招银理财和兴业理财发行数量领先；城商行理财公司中，宁银理财以18款产品的发行量位居前列。
指数型理财产品持续增长并崛起为市场新势力，主要得益于双重驱动因素：其一，2024年四季度股市的强劲表现为其提供了有力支撑；其二，在传统银行理财产品同质化加剧、吸引力减弱的市场环境下，指数型理财产品凭借其差异化的产品特性和收益优势，成功抢占市场先机，引发各大机构竞相布局。
具体优势如下：
优势一：低管理费率
指数型理财产品中的指数部分主要采用被动投资策略，其投资组合要么像非结构指数产品通过复制标的指数的成分股及权重构建，要么像结构性指数产品挂钩标的指数，均无需依赖投资经理的主动选股和择时能力。这种运作模式显著降低了管理成本，为投资者带来更优的费效比。基于2025年2月末存续产品的数据分析显示，指数型理财产品的平均管理费率较市场同类产品呈现明显更低水平，这一成本优势显著提升了产品的市场竞争力。指数型非结构性产品在这一成本优势上尤为突出，如下表数据，非结构性指数产品固定管理费用甚至可降低一半左右。
优势二：有效分散风险
如前文所述，指数型理财产品中的指数部分主要采用被动指数投资策略，因此对于投资者而言，投资一款指数型理财产品相当于间接投资了“一揽子”标的资产。这种“一揽子”投资方式不仅能够分散个股或单一资产的风险，还能在市场整体上涨时分享到指数增长的收益。相比于直接投资单只股票或债券，指数型理财产品能够有效降低非系统性风险（如个股暴雷或行业波动），同时提供与市场整体表现相匹配的收益能力。
优势三：持仓透明度高
指数型理财产品拥有高透明度的资产配置，产品名称或者产品说明书中会明确披露挂钩或者追踪的标的指数，投资者可通过公开渠道获取所追踪的指数的信息，及时了解产品的资产配置和风险情况。而其他理财产品，权益类资产的选择更多依赖投资经理的主动决策和择时能力，其持仓的比例和风险是不确定的，可能出现人为调仓带来的不确定性风险。
优势四：收益表现优异
据普益标准不完全统计，2024年新发指数型理财产品共计208款，平均成立以来年化收益率高达4.75%，收益表现优异。进入2025年，市场热度依然不减，一季度新发产品已达69款，保持稳健增长态势。业绩表现方面，截止2025年一季度，指数型理财产品今年以来平均收益率为4.96%，近一年平均收益率为4.70%，均高于银行理财全市场平均水平，同时也跑赢了固定收益类和混合类理财产品。
但指数型理财产品面临的市场波动与回撤风险也不容忽视，尤其是非结构性指数产品，投资者可选择跟踪误差小、流动性好的产品，明确自身风险承受能力，并长期持有以平滑波动。
二、银行理财与公募基金的比较
（一）相似性
指数型理财产品与指数型公募基金均将特定市场指数纳入其产品设计框架，其收益表现与所跟踪指数的波动直接相关。二者均可实现风险分散：指数型公募基金主要通过复制指数成分股的多元行业配置降低个股集中度风险，而指数型理财产品：非结构性指数产品主要通过复制指数分散风险，这一点与公募指数基金十分类似，而结构性指数产品则依据指数构成将资金分配至不同的资产类别来分散风险。
此外，二者在运作透明度上也具有相似性，指数型公募基金严格遵循指数成分股权重进行资产配置，投资者可清晰追溯投资标的；指数型理财产品同样公开挂钩指数及收益计算机制，保障了信息披露的完整性。从长期投资视角来看，伴随经济持续增长与资本市场长期向上的客观规律，这两类产品凭借对市场指数的动态追踪，为投资者提供了参与经济发展红利、实现资产稳健增值的有效路径，契合具有长期价值投资理念群体的配置需求。
（二）差异性
指数型公募基金与指数型理财产品虽同为跟踪市场指数的金融工具，但在产品属性与运作机制上存在显著差异。指数型公募基金作为公开募集的标准化投资基金，由基金公司负责管理并投资于指数成分股等资产，其基金份额具备较高的流动性；而指数型理财产品则属于金融机构发行的资管产品，收益通常与特定指数表现挂钩，但产品条款（如申赎机制、收益计算方式）由发行方自主设定，流动性通常弱于指数型公募基金。
从风险角度看二者也存在差异，如前文所述两者都能实现风险的分散，但指数型公募基金由于以股票为核心配置对象，与股票市场指数高度联动，波动风险与市场环境变化高度相关；而理财产品通过挂钩不同资产类型的指数、设计多样化的收益结构，实现相较于指数型公募基金更低的市场指数联动性。例如，挂钩沪深300指数的公募基金通过持有该指数包含的300只股票（覆盖金融、消费、科技等多个行业），能够降低单一行业或个股的波动对产品整体收益的冲击。但这类产品风险分散的边界局限于股票市场内部，仍受股市系统性风险影响。而指数型理财产品会根据挂钩指数的构成，将资金分配至不同资产类别（如股票、债券、现金、商品等），风险分散的范围更广，可抵御更广泛的市场风险。例如：某款指数型理财产品的挂钩标的为：“10%×中证 1000指数+90%×中债”，该款产品的资金会按比例分配至股票和债券市场，通过股债对冲降低整体波动。据普益标准统计，67.89%的指数型理财产品属于固定收益类理财产品，73.17%的产品为R2-R3风险等级，表明这类产品主要定位为稳健型投资工具，通过固收+的方式平衡风险与收益。
在实现方式上，公募基金主要通过持有指数成分股的股息红利及净值增长驱动收益，投资者通过份额净值差额获利；指数型理财产品则可能采用“固定收益+浮动收益”的复合模式，收益边界或风险调整机制由其产品设计决定。此外，指数型公募基金通常设置百元级低门槛并支持定投，普惠性特征显著，而指数型理财产品往往以数万元为起购门槛，更侧重中高净值客户需求。据普益标准统计，超过60%的指数型理财产品起购金额在1万元及以上。
（三）指数型理财产品的优势
指数型理财产品依托银行体系的独特优势，在资管市场中展现出差异化竞争力。首先，凭借银行积累的品牌公信力、广泛服务网络及庞大客户基础，此类产品有效承接了传统权益类主动管理业务转型需求。其次，产品设计上通过挂钩债券指数、存单指数、红利指数及主流宽基指数（如沪深300）等工具，既延续了低风险偏好客户的资产配置惯性，又以指数化形式提供透明化收益路径。在风险管理层面，产品构建多层次安全垫，既可通过保本机制与收益弹性区间锁定本金安全边际，又能运用衍生品对冲或结构化设计实现风险收益动态平衡。指数理财产品也具有一定的投资灵活性，体现在其期限选择的多样性，从短期流动性管理到中长期财富增值需求均可覆盖，产品开放期内的金额与期限调整机制进一步强化了资金使用效率。此外，金融机构可根据客户分层需求实施精准定制，在风险等级、挂钩标的、收益分配规则等维度实现个性化方案配置，使产品兼具标准化运作与差异化服务的双重优势。
三、展望未来
（一）政策与市场双驱动
在政策引导与市场变革的双重驱动下，银行理财发展指数型理财产品成为战略转型的必然方向。从政策层面看，2024年12月以来，包括证监会在内的多部门相继出台了个人养老金制度引导中长期资金入市、加速ETF审批流程等政策，既推动资本市场与实体经济的良性互动，也为指数型理财产品创造了制度红利，而银行作为养老金账户开立和管理的主要机构，具有天然的渠道优势。同时，政策层面持续优化市场结构与金融产品体系，为指数化投资提供了更高效的基础设施支持。从投资端而言，指数型理财产品凭借分散风险、低成本、策略透明及获取市场平均收益等特性，精准匹配银行客群偏好稳健收益的理财需求，成为非标资产转型与权益投资普及的重要载体。对发行方来说，这类产品不仅能快速拓展业务规模、提升管理费收入，还可依托标准化运作降低投研成本，集中资源打造差异化竞争力。而产品自身的风险分散性、业绩稳定性及类型丰富性，则进一步夯实了其服务多元投资目标的基础。尽管发展路径明确，但也需要考虑需求端，市场最终接纳程度仍取决于产品设计能否在收益弹性、风险控制与客户体验间实现平衡，以及能否通过创新设计精准对接不同投资者的真实需求。
（二）未来前景：优势与挑战并存
指数型理财产品的未来发展将呈现优势与挑战并存的格局。策略透明性构建信任基础，被动跟踪指数的特性使成分股与权重公开可查，降低信息不对称风险，低管理费、低交易成本的结构优势，长期持有可显著增厚收益，整体契合银行客群对“低成本+高确定性”的需求。此外，产品创新与市场趋势共振，跨境、ESG、商品等新兴领域加速布局，权益类指数理财凭借高弹性成为核心发展方向，国际化布局（如跨境产品扩容）与绿色金融政策红利进一步打开增长空间。
尽管指数型理财产品享有政策支持和产品优势，但也面临多重挑战。被动管理的天然属性使其难以规避系统性风险，在市场下行时，产品净值回撤压力也将显著提升，尤其在当前低利率环境下，资产配置从现金、存款向权益及另类资产倾斜，这对机构的投研能力与动态调整效率提出了更高的要求。流动性风险与汇率风险同样值得关注：部分指数标的成交额低迷可能导致流动性折价，而理财产品的申赎限制或暂停操作也将进一步放大交易摩擦。对于跨境产品来说，还将面临汇率波动风险，人民币汇率双向波动背景下，境外资产估值稳定性承压。此外，操作风险（如跟踪误差失控）、系统性风险及投资者教育缺失等隐性挑战尚未充分暴露，需通过完善风控体系、强化信息披露、加强用户投教服务等举措，构建可持续发展的良性生态。
注：
[1]统计发行产品数量时，按照产品登记编码统计，取该登记编码下成立最早的时间作为发行时间。
[2]对比产品的固定管理费率时，采用算数平均法计算当前时点适用的平均费率。
[3]采用算数平均法计算。
作者丨普益标准研究员杨颀 黄晓旭
本文原刊发于《金融博览财富杂志》
免责声明
本报告中的数据和信息均来源于各机构公开发布的信息，我公司力求报告内容及引用资料、数据的客观与公正，但对这些信息的准确性和完整性不作任何保证。报告中的任何观点与建议仅代表报告当日的判断和建议，仅供阅读者参考，不构成对买卖的出价或询价，也不保证对做出的任何建议不会进行任何变更。对于因使用、引用、参考本报告内容而导致的投资损失、风险与纠纷，我公司不承担任何责任。
